Aktiv dødshjælp
Aktiv dødshjælp
er mange steder et tabu. Mange mener at emnet er en gråzone mellem jura og
etik. Derfor er det for politikerne og folket i Danmark svært, at blive enige
om en lov inden for dette område.
Dokumentar fra
DR2: https://www.youtube.com/watch?v=te0XRPBtAYg
I dokumentaren
“DR2 undersøger: En værdig død” møder vi Jane, der er i starten af 50’erne. Hun
lider af sygdommen ALS, som med tiden vil gøre hende lam i hele kroppen i løbet
af det næste år. Hun har sammen med sin datter besluttet sig for at tage til en
klinik i Schweiz, hvor hun kan få hjælp til at afslutte sit liv før hun bliver
så lam i kroppen at hun stort set ingenting kan gøre. Hun bliver nødt til at
tage til Schweiz fordi de der har nogle såkaldte selvmordsklinikker som ville
være meget ulovlige i Danmark. Der er tre forskellige læger som udtrykker
forskellige holdninger til aktiv dødshjælp.
Petra De Jong -
læge, direktør NVVE, Holland
“Man dræber ikke
fok. Man hjælper dem med at dø, sådan som de gerne vil dø” .Det siger Petra De Jong. Hun er fra Holland, hvor
aktiv dødshjælp er lovligt. Der er mange regler som skal overholdes, fx. skal
patienten selv af egen fri vilje anmode om dødshjælp, og der er mindst to
forskellige læger som skal tjekke dig og bedømme om du kan få aktiv dødshjælp.
Petra påstår
2,5 % af alle mennesker som dør, får aktiv dødshjælp. Så det betyder derfor at
alle danske læger statistisk set allerede gør det, bare i hemmelighed. “Det
er bedre at befolkningen og lægerne kan snakke om det, end at det hele bliver
gjort i al hemmelighed”, mener Petra De Jong.
Jes Rahbek -
cheflæge, rehabiliteringscenter for muskelsvind.
Jes går ind for
passiv dødshjælp. Det vil sige, at han går ind for, at døende får en sidste tid
der er så smertefri som som muligt. Derfor er der i Danmark også blevet indført
en hjælpeordning inden for passiv dødshjælp der hedder palliativ.
Joep Douma -
kræftlæge, Rijnstate Sygehus, Holland
Han synes, at
der skal være grundig information omkring palliativ behandling og derfor
hentyder han til, at han synes, at aktiv dødshjælp skal være en mulighed, men
at reglerne og kravene skal være mere stramme end i Schweiz.
Hvad er aktiv
dødshjælp?
Princippet i
aktiv dødshjælp er at man kan vælge at dø, hvis man lider af en uhelbredelig
sygdom eller lidelse, som alligevel vil slå en ihjel inden for en vis periode.
Hvis man så har besluttet at man gerne vil dø, kan man ved hjælp af en sprøjte,
der indeholder en “dødelig gift, begå assisteret selvmord.
I Danmark er
assisteret selvmord meget ulovligt og bliver betragtet som mord. Dog er passiv
dødshjælp helt lovligt og sker på langt de fleste hospitaler. Passiv dødshjælp
vil sige, at patienten får smertelindrende medicin, der i nogle tilfælde
fremskynder døden. Derudover er det også muligt at stoppe behandlingen, hvis
den blot udskyder patientens død.
En af grundene
til at aktiv dødshjælp er ulovligt i Danmark er bl.a. fordi mange danskere
sætter spørgsmålstegn ved den påstand der mener at det er en værdig måde at dø
på. De kan for eksempel mene, at menneskeliv bliver “mindre værd”, fordi man
ved aktiv dødshjælp bare kan “aflive” dem som ikke “tør” at fortsætte. Eller
dem der føler sig unyttige eller overflødige i vores moderne og vækstorienterede
samfund. Andre mener ikke at slå ihjel, men at det er en næstekærlighed.
FN’s
verdenserklæring om menneskerettighederne:
Hvis man kigger
på artikel 3 i FN’s verdenserklæring om menneskerettighederne siger den,
at “Enhver har ret til liv, frihed og personlig sikkerhed”. Når man
sammenligner det med problemstillingerne omkring aktiv dødshjælp kan man stille
spørgsmålet “Hvis man har ret til livet, har man så ikke også ret til
døden?”. Men her kommer man igen ud i en gråzone, fordi det hele kan komme
an på det enkelte individs holdning til værdien af et menneskeliv, og det kan
her være meget svært at skabe en fælles holdning til hvornår et menneskeliv er
værd at leve. Derfor kan holdningen til lige disse rettigheder komme meget an
på hvordan man fortolker artikel 3 i verdenserklæringen om
menneskerettighederne.
Denne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletDer er ikke så meget at sige. Jeg er generelt enig i jeres påstande. Hvis man ikke vil leve mere, og man SELV bestemmer at man ikke vil leve mere (artikel 3, enhver har ret til liv og frihed") skal helt bestemt kunne have den valgmulighed for, at kunne slutte deres liv, på en fri og smerteløs måde.
SvarSletSom i også nævner i jeres tekst (godt!) omkring Jane, så selvom Aktiv dødshjælp er ulovlig i Danmark, så vil det alligevel ikke forhindre folk, som virkelig ikke vil livet mere. Jeg ser det som et spørgsmål om tid, før denne lov vil blive ændret.
Det eneste der rigtigt ville tale for, at beholde reglen, skulle være hvis det nu var f.eks. en tradition, ikke at give aktiv dødshjælp til danskere. Om det er det, ved jeg ikke, men jeg skulle ikke mene det. Man kan jo også sige, at da passsiv dødshjælp er lovligt i DK, er det et step imod, at det også bliver lovligt at få aktiv dødshjælp :)
Velskrevet artikel, med mange gode Pointer og belæg. Godt med de 3 eksempler fra lægerne. Måske skulle i ikke have valgt 2 fra Holland, men måske 1 fra holland og en fra Schweiz? Da Joep f.eks. siger indirekte at Schweiz går for hårdt på med aktiv dødshjælp!
Som i skriver i teksten, mener jeg også, at aktiv dødshjælp er lidt af en gråzone; på den ene side, ja, folk bør have retten til at dø, når deres uheldbredelige sygdom bliver unødigt smertefuld, men på den anden side mener jeg også, at retssystemet og sygehuset har et ansvar overfor de pårørende.
SvarSletDet at en enkeltperson ikke ønsker at fortsætte livet, når de ikke føler at fremtiden byder på andet end fysisk eller mental lammelse, er fra min side 100% forståeligt. Men når en kræftsyg patient måske (nu siger jeg måske, fordig man sådan set aldrig kan vide med sikkerhed hvor længe der går før en person dør, og hvordan et individ reagere på en bestemt behandling) kun har 6 måneder tilbage at leve i, ikke ønsker at gennemgå flere smerter, og derfor ønsker hjælp til at begå selvmord, syns jeg ikke det er retfærdigt for den efterladte familie. Hvis en deprimeret person begår selvmord og efterlader sine børn, er der ingen der forsvarer den deprimerede. Tværtimod, anses et selvmord af langt de fleste som egoistisk, imens aktiv dødshjælp åbnebart er en helt anden sag. Det syns jeg ikke det er. Et år fra eller til med sin familie, burde gøre folk i stand til at gennemgå en livsforlængende behandling.
Alt i alt ville jeg mene at aktiv dødshjælp skulle være lovligt, men under regler der gør, at der tages hensyn til alle følelsesmessigt ramte parter - altså den syge, der selvfølgelig skal tages ekstra hensyn til, men også den nærmeste familie, der måske kunne have den holdning, at chancen for overlevelse var stor nok til at fortsætte med livet. På den måde er der bedre chancer for, at pårørende heller ikke udsættes for unødig smerte.
Det er jeg enig i Daphne.
SletMen jeg har det også bare sådan, at hvis man ikke vil mere, ved at der kun kommer til at ske dårligere og dårligere ting indtil du dør, så tror jeg, at jeg helst ville dø.
Kan godt forstå dig i, at det er må være hårdt at forlade sin familie men samtidig må familien jo også tænke på, at det er bedst for den person.
Jeg mener aktiv dødshjælp skal være lovligt, da det kan forkorte en persons lidelser og, måske for nogle mennesker, ydmygende tilstand. Jeg forestiller mig, at livet ikke er værd at lave hvis man kun kan ligge stille i lang tid og se ens eget liv ebbe ud.
SvarSletOg selv hvis Danmark forbyder det, så kan familier tage til land eosm Schweiz i stedet. Dette gør den aktive dødshjælp sværer, dyrerer og mere indviklet end at få det gjort i Danmark.
Jeg har også hørt om folk der venter på aktiv dødshjælp, som føler de er en byrde. De ligger og bruge statens resourcer for at få udskudt deres død, mens de ingenting kan, og er til besvær og stress for deres nærmeste.
Super godt oplæg :)
Lige med det, at de egentligt bare bruger vores resourcer er jeg enig med dig i. Jeg synes også, at der burde være aktiv dødshjælp, for selvom det er svært at bedømme om folk kan "få" aktiv dødshjælp, altså om de er døende nok, fordi de nemlig forlader alle folk bag sig med et kæmpe savn. Men tager man eksemplet med Jane, som også er i vores tekst, så synes jeg sgu at hendes datter håndterer det virkelig flot.! Hun ved jo godt, at det er så meget bedre for hendes mor, at ende sit liv, når hun ved, at hun egentlig bare bliver en grøntsag.
SletRigtig fint indlæg med mange gode og forstålige påstande!
SvarSletJeg er (ligesom Frederik) også generelt enige i jeres argumenter.
Jeg personligt går ind for aktiv dødshjælp. Jeg mener, når man selv går med til det og skal igennem en del lægetjek ( "patienten skal selv af egen fri vilje anmode om dødshjælp, og der er mindst to forskellige læger som skal tjekke dig og bedømme om du kan få aktiv dødshjælp.") så burde det være retfærdigt, at et individ kan få en afslutning på sine lidelser, afhængig af hvad man fejler.
Det er svært at afgøre, om et individ har ret til døden, når man jo har ret til livet (som I beskriver i sidste afsnit af jeres blog). Jeg vil mene, at det har man selvfølgelig! Man er selv herre over sit liv, og hvordan man ønsker det skal forløbe, men jeg synes, der skal tages højde for nogle situationer. Fx psykisk syge har "dårlige" og "gode" dage, hvor de (måske) en dag ønsker en afslutning, men andre gør de ikke. Så i dette tilfælde skulle "processen" foretages over en længere periode, og det skal man tage højde for.
MEN jeg synes, aktiv dødshjælp kun er noget, man skal tage imod hvis ens sygdom er meget ulidelig, kritisk eller uhelbredelig. Det ville være forkert, at tage imod aktiv dødshjælp, hvis der er chance for en dag at blive raks.
Lækkertzzz indlæg ;))
Enig Sofie.!
SletMen samtidig har jeg det også sådan, at hvis man nu ved, at man skal dø af f.eks. kræft inden for, ja lad os sige, 3 måneder, så ville jeg altså hellere dø med det samme, i stedet for at man bare ved, at det bliver værre og værre. Men jeg synes selv, at man kun skulle have lov til aktiv dødshjælp, hvis man nemlig lider af en uhelbredelig sygdom, som ikke kan kurreres.
Jeg syntes det er et spændende emne i har valgt, og i er gode til at gøre blogindlægget overskueligt for læseren.
SvarSletPersonligt er jeg meget enig med jeres påstande.
Jeg føler at det er op til personen selv om man gerne vil leve videre, dog føler jeg at de skal- som i Holland, blive tjekket om de rent faktisk har brug for at dø. De som bliver fejl-diagnoseret og benytter sig af "Jeg vil hellere dø inden jeg bliver syg"-døden, ville jo blive dræbt uden grund.
Hvis man skal forholde sig til religion, mener mange religioner jo at det er forkert at dræbe, og det sætter jo også spørsmål om aktiv dødshjælp er mord?
For at se det fra en politisk vinkel, er det jo dyrt for Danmark at have patienter, og hvis de alligevel kun har en måned at leve i- som desuden er en pinsel, hvorfor så ikke hjælpe dem der gerne vil dø?
I den moderne tid vi lever i, mener jeg at aktiv dødshjælp burde gøres muligt for dem som virkelig ikke gider mere..
Denne kommentar er fjernet af forfatteren.
SletJeg er meget enig med din overvejelse om den økonomiske aspekt, som påpeger at patienter koster penge. Jeg synes de ovenstående kommentarer har redegjort mine adskillige meninger omkring dette usikkert emne: det er moralsk berettiget at få aktiv dødshjælp hvis man har et uhelbredeligt sygdom, og ens død ikke påvirker ens omgangskreds på en særligt dramatisk måde.
SletFor at uddybe Frederiks spor: Angående de patienter der alligevel udfører aktiv dødshjælp i andre lande, synes jeg at Danmark burde lovliggøre dette, fordi det både er moralsk berettiget og vil resultere i mindre kriminalitet. Ikke for at lyde umenneskeligt, men man kan faktisk udnytte denne situation økonomisk: Bestemte medicin ville lovligt blive forsket, og laves om til farmakologiske produkter, og dermed dannes der et nyt branche i lægemiddelsindustriet (måske ikke det helt store pga. produktets funktion, men stadigvæk et lovligt arbejde)